den 26 september 2006

Sd:s planer för invandrare, del 2

Jag börjar bli tjatig – jag vet. Men efter att ha läst Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkessons blogginlägg om 33-punktsprogrammet har jag svårt att hålla tyst. Igen. Åkesson skriver att:

”Kritik” av Sverige ska förstås inte leda till utvisning. Om du som utlänning tycker att Sverige är ett riktigt dåligt land, så har du all rätt att säga det. Däremot: Om dina landsmän eldar upp Sveriges ambassad i ditt hemland och du uttrycker stöd för det och dessutom uppmanar till bojkott av svenska varor och intressen – då har du faktiskt inte i Sverige att göra.

Resonemanget kan verka vettigt, men håller inte hela vägen. Måste man vara lojal mot det svenska näringslivet för att få bo i Sverige? Om man inte gillar svensk utrikespolitik, kan inte då uppmaning till ekonomiska påtryckningar från andra länder vara ett medel för att få fram sin åsikt? Om vi förbjuder det kan vi lika gärna förbjuda fackförbunden att gå ut i strejk, eftersom det också – kanske i ännu större utsträckning – skadar svenska varor och intressen. Och vips så är vi tillbaka på 1800-talet.

Intressant är Jimmie Åkessons förklaring till varför de 33 punkterna inte togs upp i valrörelsen: ”programmet var lite för komplicerat för att användas”. Vet inte riktigt hur han ser på sina väljare – men åtminstone jag tror inte att det krävs någon större begåvning för att lyckas ta till sig texten som står i programmet. Det hela blir dessutom lite otäckt av att den invandringspolitik som presenteras på partiets hemsida bara är en lightversion av de 33 punkterna… Visste sd:s väljare vad de röstade på?

På sin blogg talar Åkesson om att släppa in ”riktiga flyktingar”, vilket jag antar vara personer som flyr från krig och liknande. Observera dock att punkterna 2 och 4 i programmet effektivt skulle sätta stopp för mottagandet av sådana riktiga flyktingar. Om du inte är europé och har ditt pass med dig skulle du nämligen inte kunna komma som flykting till Sverige. Hur många ”riktiga flyktingar” kan tänkas klara de kraven? Punkterna 5 och 6 och den registrering och databasföring de innebär skulle dessutom göra Sverige till ett riktigt övervakningssamhälle.

Punkt 7 har en lite obehaglig formulering:
Asylsökande som begår brott - även av mindre grov art - ska omedelbart utvisas utan vidare prövning av ansökan.
Asylsökande som begår brott, inte asylsökande som döms för brott. Det är möjligt att det bara är en olycklig och ogenomtänkt formulering, men de orden för tankarna till en totalitär polisstat där vem som helst kan dömas godtyckligt. Att sd inte heller är främmande för att kompromissa med principen om att alla skall vara lika inför lagen är som tydligast i punkt 18:
Upphävande av medborgarskap och uppehållstillstånd vid grov brottslighet.
Detta skulle alltså gälla för invandrare och inte för vem som helst.

Vad tror sd att invandrarbrott beror på? Menar de på fullaste allvar att det är icke-svenskars natur att stjäla, våldta och mörda? På vilket sätt utgör mångkultur ett hot mot samhället? Hur föder butiker som säljer halalkött brottslighet? Sverigedemokraternas tanke om den etniskt och kulturellt rena nationalstaten spelade ut sin roll på 1930-talet.

Brottsförebyggande rådet publicerade förra året en rapport med titeln Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet. I den framgår att jämfört med svenskfödda personer med båda föräldrarna födda i Sverige så är svenskfödda med en eller båda föräldrarna född i utlandet 1,6 gånger oftare misstänkta för brott medan personer födda i utlandet 2,5 gånger oftare är misstänkta (s. 34). Det kan verka som att statistiken här talar klarspråk: invandrare är mer benägna att begå brott. Siffrorna skall dock jämföras med följande:

(Siffran anger hur många gånger vanligare det är att gruppen till vänster om snedstrecket är registrerad för brott jämfört med gruppen till höger om snedstrecket.)

  • Personer vars familj har haft socialbidrag/Personer vars familj inte har haft socialbidrag 2001 = 6,1
  • Personer med endast förgymnasial utbildning/Personer med eftergymnasial utbildning på 3 år eller mer = 5,7
  • Personer med förvärvsinkomst på mindre än 1 basbelopp/Personer med förvärvsinkomst på 9 basbelopp eller mer = 5,3

(s. 35)

Där har ni en ännu bättre lösning på problemet med brottslighet, sd! Istället för att göra oss av med invandrare kan vi sparka ut alla socialbidragstagare, lågutbildade och låginkomsttagare! Bevisligen är de i ännu större utsträckning än invandrare benägna att begå brott! Kan det, Jimmie Åkesson, vara möjligt att – hemska tanke! – en persons benägenhet att begå brott beror på dennes sociala situation och inte på huruvida hon är muslim eller från ett annat land? Något att fundera över de kommande fyra åren kanske.

Andra bloggar om: , , , ,

Etiketter:

3 Comments:

Anonymous Helena Duroj skrev...

bra analys, fortsätt. mer om antirasism och sverigedemokrater i min blogg. / hd

den 27 september 2006 16:36  
Anonymous Anonymous skrev...

Bra att någon säger ifrån.
Hoppas att dom skickar tillbaka invadrarpacket.

den 13 november 2008 09:50  
Anonymous Anonymous skrev...

Utöver invandrarna är problemet fega svenskar som ljuger och påstår att invandringen för något gott med sig och tycker, offentligt, att slöjor är bra för en kvinnas rättigheter, de ägnar sig hellre åt smutskastning åt den lilla minoriteten i vårt land som står rakryggat upp för rätten att inte låta sig terroriseras och våldtas av främmande människor som kommer hit

den 13 november 2008 09:54  

Skicka en kommentar

Länkar hit:

<< Tillbaka