Nyheter i framtiden

När nya medier och tekniker dyker upp spekuleras det om hur snart de gamla kommer att dö ut. Ibland försvinner mycket riktigt föregångarna, medan den nya häftiga grejen i andra fall blir ett komplement till eller till och med en nödvändighet för den gamla (ohäftiga) grejen. CD-skivan konkurrerade ut vinylditot, men få har sålt sin ugn till förmån för en mikrovågsugn.

The New Zeeland Herald skriver att amerikanska tidningar tror att webben kommer att vara en mycket viktigt nyckel till deras inkomster i framtiden. Tidningarna talar om nya möjligheter vad gäller innehåll, och det hela låter väldigt intressant. Men är webbupplagan av morgontidningen ett hot mot eller ett komplement till pappersupplagan?

Somliga tar det hela ett steg längre, och säger att traditionella tidningar helt kommer att konkurreras ut av bloggar. Och visst, är man intresserad av astronomi så kan man lika gärna (eller hellre) läsa Bad Astronomy Blog som att varje dag leta igenom DN efter det senaste om himlakropparna. Och visst kan det vara bättre att läsa irakiska bloggares tankar om man vill få en bra bild av vad som egentligen försiggår i Saddams forna rike. Men det man missar när man läser bloggar är den större helhetsbild som en tidning ger. Nyheter om Irak kommer inte till sin rätt förrän man också läser om USA:s inrikespolitik, inställning till Iran, insatser i Afghanistan och om EU:s agerande i frågan. Den bredden har enskilda bloggare svårt att få på ett initierat sätt. Därför är bloggarna ett komplement till tidningarna och inte ett hot mot dem.

Hur är det med webbupplagan kontra pappersupplagan då? Webben är helt oslagbar när det gäller snabba nyheter, men handen på hjärtat, hur kul är det egentligen att sitta och scrolla igenom en lång text på en skärm? Hellre en laptop med wlan och svd.se eller ett gäng bloggar i Firefox än en fet söndagsmorgontidning när man ligger i hängmattan? Nej, inte för min del i alla fall.

Avslutningsvis vill jag åter knyta ann till webben som en inkomstkälla för tidningar. Annonsering på internet fungerar inte som annonsering i en vanlig tidning. Istället för att betala en summa för en annons i tidningen kan du som annonsör exempelvis betala för varje besökare som klickar på din reklambanner, vilket i någon mån i större utsträckning ger dig möjlighet att betala för hur effektiv exponeringen har varit. Mer intressant är möjligheten till riktade annonser; SvD och DN är smockade med annonser riktade till stockholmare, vilket är lite korkat då många som läser tidningarna inte bor i huvudstaden. Webben däremot erbjuder möjligheten att rikta de annonser du ser mot just dig (vart i världen du bor skvallrar din dator om, och med cookies och databaser kan man lätt undersöka dina intressen och visa annonser som rör dem). Det är bra både för annonsören, tidningen och för den som ser annonsen – annonsören når rätt målgrupp, tidningen får mer pengar och du får se annonser som faktiskt intresserar dig. Frågan är hur grovt man tycker att sådan riktad databasbaserad marknadsförings inbrott i ens privatliv är.

Läsvärt om internetannonser och tidningars framtid kontra bloggar:
Det Progressiva USA: Dödar webben och bloggar tidningen?
Thord Daniel Hedengren: AdBlock dödar webben / Är textannonser framtiden?
Tankarnas hotell: Bloggar och media