den 19 november 2006

Spöken på Stockholms stadsmuseum

Stockholms stadsmuseum visar just nu en utställning med titeln Döden dö, där man berättar om Stockholms historia med fokus på avrättningar, mord, begravningar och spöken.

Det är illa att utställningen presenterar berättelser om olika spöken i staden – men låt gå, förhoppningsvis tas det inte på alltför stort allvar, och kanske kan det locka fram ett historieintresse bland Harry Potter-frälsta barn. Vad värre är, är det som SvD:s reporter Ingrid Persson idag rapporterar om under rubriken Död och andar på museet; igår hölls en stor seans på museet, ledd av Rosita Johansson, som på museets hemsida kallas ”certifierat medium”.

I artikeln kan man läsa att:

Enligt Hans Öjmyr, chef för museet publika avdelning, har medier deltagit i utformningen av Döden dö.
- Därför tyckte vi att besökarna skulle få ett tillfälle att vara med på en seans.

Stockholms stadsmuseum ger alltså gratis reklam till Rosita Johansson och hennes verksamhet. Inte bara i utställningen, som utformats efter vad så kallade medier (gissningsvis Johansson) sagt, utan också genom att upplåta sina lokaler till en av henne ledd seans. Vidare kommer ytterligare två seanser, ledda av Pehr Trollsveden – ”ett av Sveriges främsta medier” – hållas 22 och 23 november.

Om Rosita Johansson eller Pehr Trollsveden faktiskt hade förmågan att kommunicera med de döda så skulle det vara en vetenskaplig sensation. De skulle kunna tjäna miljontals kronor genom att exempelvis bevisa sina förmågor i James Randis Million Dollar Challenge, där en person som under kontrollerade former kan påvisa existensen av ett övernaturligt fenomen får en miljon dollar. Märkligt nog har ingen av de två tagit sig omaket att hämta ut prispengarna. Varför inte? Därför att deras verksamhet är en bluff. Faktum är att inget medium någonsin har lyckats bevisa sin påstådda förmåga att kommunicera med de döda. Jag upprepar: inget medium någonsin.

Så kallade medier använder sig vanligtvis av en teknik som kallas cold reading, som är ett sätt att fiska efter information från en person och få det att framstå som att man därmed vet saker som man bara kan ha fått kunskap om på övernaturlig väg. Att det är den tekniken som Rosita Johansson använder är uppenbart när man läser artikeln i SvD. Tidningens reporter verkar dock inte ha uppfattat det så:

Med växlande framgång försökte mediet Rosita Johansson förmedla kontakt mellan deltagare och deras döda släktingar och vänner.

”Med växlande framgång” antyder att Rosita Johansson faktiskt lyckades förmedla kontakt mellan de döda och de levande. Det kan vara en klumpig formulering, men om den faktiskt skall tolkas bokstavligt så innebär det att en av Sveriges största morgontidningar, liksom Stockholms stadsmuseum, påstår att det är möjligt att kommunicera med de döda, tvärtemot vad all accepterad forskning på området säger. Det är i sådana fall inte första gången SvD publicerar felaktiga påståenden och kallar dem för sanningar.

I Stockholms stadsmuseums kvalitetsgaranti står det att:

Om det uppstår klagomål på faktainnehåll, bemötande eller genomförande av programverksamhet, kommer vi att ta upp detta med berörda för att snarast rätta till problemet. [...] Inkomna klagomål kommer utan dröjsmål registreras med inkomstdatum, utredas och besvaras.

Jag önskar med detta blogginlägg klaga på faktainnehållet i museets verksamhet kring utställningen Döden dö, och har skickat en länk till inlägget till Stockholms stadsmuseum och Hans Öjmyr, samt till Ingrid Persson. Ser fram emot att klagomålet utan dröjsmål kommer att utredas och besvaras.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: , , , ,

16 Comments:

Anonymous Maria Byström skrev...

Ska bli spännande att höra vad de svarat ;-)

den 19 november 2006 15:52  
Anonymous Måns skrev...

Ingrid Persson svarade via e-post, och jag har fått hennes tillåtelse att publicera svaret här:

"Jag delar inte din upprördhet. De flesta som kom verkade liksom jag vara där av nyfikenhet och jag tycker att det är bra att ett museum vågar ge besökarna tillfälle att döma själva. Uttrycket ¨med växlande framgång¨använde jag avsiktligt¨. Jag var varken där för att göra en kritisk granskning på några få rader text eller för att förlöjliga dem som ansåg sig få kontakt med sina anhöriga."

den 19 november 2006 16:25  
Anonymous Anonymous skrev...

Anmäl dem till nämnden:
http://www.stadsmuseum.stockholm.se/forvaltningen/namnden.php

den 19 november 2006 20:26  
Anonymous furiku skrev...

Det är ju förstås beklagligt om de framför henne som ett seriöst inslag. Från vad jag sett av reklamen för utställningen så hade jag fått intrycket att den ska vara ganska lättsam - "gravallvarlig" står det på affischen, på ett skämtsamt sätt. Så jag reagerade aldrig på att de skulle hålla seans, jag tänkte att det var i stil med spökhistorierna; harmlöst roligt för oss med barnasinnet kvar. Kanske borde gått dit...

den 19 november 2006 21:29  
Anonymous Bengt O. skrev...

Hej - du känner antagligen inte till min blog men jag kan försäkra dig att jag är 100 % rationalist och ofta har skrivit om vidskepelse som virvlat vatten, astrologi, akopunktur osv. Dessutom brukar jag regelbundet ryka på Lunds universitet och Karolinska Institutet som för stora dollarbidrag släppt in vidskepelse och vantro i den akademiska världen.

Men nu går du väl till överdrift litet grann? Det hör med "seansen" kan väl bara vara på skoj. Dessutom hör det ju ihop med utställningstemat att många människor försöker att få kontakt med avlidana närstående osv.

Jag kommer till Sverige i december och om utställningen fortfarande är öppen skall jag se den. Jag skulle med nöje vara med om en "seans" likaväl som jag tycker att det är kul att se Joe Labero och kompani eller "hütchen"-spelarna på Drottninggatan. Litet humor får man ha, speciellt inför döden.

den 19 november 2006 22:50  
Anonymous Hans Öjmyr skrev...

Utställningen Döden dö behandlar flera aspekter av döden. Undertiteln "en gravallvarlig utställning" antyder medvetet att allting inte ska tas på fullt allvar. Andar och medier är en, säger en, av infallsvinklarna.

Eftersom museet ska "levandegöra Stockholms historia, stockholmarnas liv och andra aspekter av staden och det urbana livet" så har vi bedömt att tron på andar och spöken kan passa in i en utställning som handlar om döden. (Jag utgår från att du vet att mediet uppträdde efter en föreläsning av professor Etzel Cardeña vid Lunds universitet, som menade att det inte finns några vetenskapliga belägg för liv efter detta.)

Spöken och spökhistorier är ju ur pedagogisk synvinkel ett utmärkt sätt att lära sig om stadens historia. Ur ett samtidsperspektiv är kanske ett medium provokativt, men om hundra år är det Stockholms stadsmuseums uppdrag att kunna berätta om företeelser i förgången tid, t ex det enorma intresse för döden och andar som drabbade landet och staden i början av 2000-talet och att utställningen Döden dö delvis utgår från detta.

En utställning är en tolkning av ett material, inte en vetenskaplig framställning. Vi vill berätta om Stockholms historia ur olika aspekter. En av dem är döden.

Hans Öjmyr, Utställnings- och programchef, Stockholms stadsmuseum

den 20 november 2006 09:15  
Anonymous Måns skrev...

Att ta upp tron på andar och ett liv efter detta faller sig givetvis naturligt i en utställning om döden. Museet verkar överlag ha gjort ett bra arbete med att titta på olika aspekter på döden.

Att låta Etzel Cardeña föreläsa innan seansen var på så sätt ett bra drag. Av Ingrid Persson artikel att döma verkar det dock inte ha varit något som gav särskilt stort intryck på publiken. Dessutom tycks Pehr Trollsvedens seanser presenteras utan någon som helst balans i framställningen - han får lägga fram sina ideer oemotsagd.

Det problem som jag ser är att den uppmärksamhet som ges medierna på sikt legitimerar deras verksamhet. När stadsmuseet, och därmed i förlängningen Stockholms kommun, anlitar medier är det inte en samtidsspeglning, utan en handling som faktiskt påverkar samtiden. Nu kan de här medierna säga att deras verksamhet blir allt mer accepterad, och att de till och med anlitats av Stockholms stadsmuseum.

Det är viktigt att komma ihåg vad medierna faktiskt är. De har inte övernaturliga förmågor; de är (medvetet eller omedvetet) bedragare som livnär sig på att exploatera människor som sörjer sina döda. När stadsmuseet bjuder in medier stärker man deras position i samhället och bidrar därmed till ökad vidskepelse och till att sörjande människor blir avlurade pengar genom lögner.

den 20 november 2006 12:43  
Anonymous Rosita Johansson skrev...

Goddag där unge man.

Jag är mediet Rosita Johansson som du ondgör dig över. Det intressanta är att du inte närvarade under seansen, utan grundar dina åsikter på en tidningsartikel, är DET speciellt vetenskapligt? Är inte det hörsägen?
Nog om det, jag tänker inte ingå i polemik när det ligger på den nivån.
Du får tro på vilka rykten och vandringssägner du vill. Jag ÄR certifierat medium, jodå, det finns sådana i Sverige och i övriga världen med för den delen, sen att du väljer att inte forska vidare i den saken din vetenskapliga iver...tja det får stå för dig.

Jag och de allra flesta medier är mycket seriösa och slår verkligen inte mynt av människors sorg!

P.S
Det intressanta är att ni som vet minst i ämnet, har flest åsikter och de är grundade på era egna fördomar.

Rosita Johansson
Certifierat medium

den 23 december 2006 17:16  
Anonymous Måns skrev...

Jag tvivlar inte en sekund på att du är ett certifierat medium. Det betyder däremot inte att du har någon förmåga att kommunicera med döda.

Hur mycket efterforskningar i ämnet jag har gjort vet du ingenting om. Jag har sett tillräckligt många exempel på medier vars verksamhet bygger på bluffar och missförstånd för att vara skeptisk när jag stöter på dem. Och hittills har ingen lyckats visa för mig att han eller hon kan tala med "den andra sidan".

Om du, Rosita Johansson, verkligen har förmågan att tala med de döda, så kommer jag att ändra min åsikt i frågan. Men det du påstår dig kunna göra går emot den kända vetenskapen - och därför ligger bevisbördan på dig. Det är du som måste bevisa för världen - för mg, för andra skeptiker och för vetenskapen - att du har en övernaturlig förmåga - inte tvärtom.

Det finns flera organisationer som utför sådana tester av påstådda övernaturliga förmågor - och som är beredda att objektivt testa även dig. JREF erbjuder dig en miljon dollar om du kan bevisa att det du påstår stämmer - tycker absolut att du skall vända dig till dem för att få din förmåga testad. Om du inte själv vill ha pengarna kan du skänka dem till välgörande ändamål - vilket väl passar nog så bra så här i juletider. Här i Sverige erbjuder sig också föreningen Vetenskap och Folkbildning att testa övernaturliga förmågor, dock utan någon prissumma. Ser fram emot att få se dina testresultat!

den 23 december 2006 18:09  
Anonymous Rosita Johansson skrev...

Nu var det ju din åsikter grundade på en tidningsartikel jag ifrågasatte. Att grunda sina åsikter på annan persons vittnesmål - är inte det gränsfall på vidskepelse?
Du har alldeles rätt i att bevisbördan ligger hos mig, vilket jag också påpekade vid frågestunden efter seansen. Jag sade dessutom till åhörarna att de skulle vara kritiska och skeptiska till det jag sa och bilda sig en egen uppfattning.

De tester/organisationer du föreslår, vill bl a att jag ska bevisa att jag kan flytta ting med tankens kraft...?! Eeerrmm, jag har aldrig påstått mig kunna det!

Du skriver att det jag kan, går emot "den kända vetenskapen". Den kända vetenskapen anno 1633, ställde Galileo Galilei inför inkvisitionens domstol där han tvingades avsvära sig "den felaktiga läran".................

Påminner mig själv om mitt devis hämtat ur Havamal:
Byt ej ord med dumdryg dåre.

Och därmed avslutar jag detta käbbel med nedlåtande student.

Rosita Johansson
Certifierat Medium

den 23 december 2006 23:01  
Anonymous Måns skrev...

Du har rätt i att det inte är bra att utgå från någon annans rapport från en seans när man skaffar sig en åsikt. På beskrivningen lät det dock som att du utförde en cold reading, och eftersom erfarenheten visar att alla medier före dig har gjort det så förutsatte jag att även du gjorde det - på samma sätt som jag förutsätter att en boll faller nedåt om jag tappar den eller att solen går upp på morgonen - eftersom det alltid har varit så tidigare. Men, som sagt, jag är villig att ändra åsikt om du visar att jag har fel.

Varken JREF eller VoF säger att du skall flytta saker med tankekraft, vilket du ser om du läser på deras hemsidor. Testen går till så att DU på förhand i detalj beskriver vad DU skall utföra, och att man sedan jämför detta med vad SOM FAKTISKT HÄNDE. Om det finns andra oklarheter försöker jag gärna reda ut dem, och jag hjälper dig gärna att fylla i en ansökan för att låta dig testas.

Ett märkligt fenomen är att medier ofta slingrar sig undan när man ber dem testa sina förmågor. Inte tänker väl även du göra det?

Att jämföra din situation med Galileis är väl kanske inte särskilt lyckat. Till skillnad från inkvisitionen erbjuder ju sig skeptikerna att lyssna på vad du har att säga, och kommer låta sig övertygas om det du påstår faktiskt är sant. Galilei hade bevis för att backa upp sina påståenden - och jag erbjuder dig en chans att själv skaffa sådana, vilken du avfärdar genom att missförstå vad testet går ut på. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att du är rädd för att låta dina förmågor testat objektivt.

den 24 december 2006 10:51  
Anonymous Garvarn skrev...

Hans Öjmyr ansvarar för Stockholms stadsmuseums publika avdelningen och motiverar museets upplåtande av lokaler för spiritualistiska seanser med att så kallade "medier" varit med och utformat utställningen [i]Döden dö[/i]. Man undrar vilket som är värst: att museet anser att "medier" besitter någon slags kompetens som är värdefull i utformningen av en utställning om döden eller att man upplåter sina lokaler åt charlatanism.

Den teflon-attityd Öjmyr uppvisar när museet kritiseras är anmärkningsvärd. Han menar att utställningens undertitel indikerar att allting inte ska tas på fullt allvar – andar och medier är endast en av alla infallsvinklarna. Öjmyr nämner dock inte vilka infallsvinklar som faktiskt ska tas på allvar eller huruvida ande-aspekten är en av dem. Var och en som besökt en seans vet att besökarna i gemen tar spektaklet på mycket stort allvar. Menar Öjmyr att det ingår i museets uppgift att ge näring åt vidskepelse?

Vidare skriver Öjmyr att spöken och spökhistorier ur pedagogisk synvinkel är utmärkta sätt att lära om Stockholms historia. Denna insikt trogen förutsätter jag att Öjmyr i utställningen ger plats åt Mamsell Arfvidssons kaffesumpsskådande för medlemmar av adel och krona i slutet på 1700-talet, och hur dessa mirakelutsagor hade sitt ursprung i ett väl utvecklat informationsnät vid Gustaf III:s hov. Eller hur löjtnant Ulvenklou nästlade sig till hertig Carls gunst och anstiftade både nattliga kyrkogårdsexkursioner, skattgrävningar och regelrätta seanser för godtrogna blåblodiga –om denna karriär på övertro finns ju mycket att lära, framför allt hur den helt och hållet gjordes på knep och lurendrejeri. Representerad på utställningen förutsätts också Exegetiska och Philantropiska Sällskapet vara. Denna konstellation av Swedenborgianer som sökte nyttja magnetismen för att spörja andarna torde vara ett utmärkt exempel på hur föreställningar och fördomar får människor att acceptera vad som helst. Självklart finns också 1800-talets spritism representerad i utställningen [i]Döden dö[/i], liksom de metoder som användes för att framkalla mirakel på den tiden. Om dessa företeelser inte finns representerade är Öjmyr dessvärre en lika stor taskspelare inom sitt eget skrå, som "medierna" är inom den mänskliga psykologin.

Vidare är det svårt att se att medier är provokativa för vår samtid. De är inget nytt, tillför inget nytt och gör inget som charlataner inte gjort tidigare. Öjmyr teoriserar också om hur man om hundra år kommer att redovisa "det enorma intresse för döden och andar som drabbade landet och staden i början av 2000-talet". Det finns inga som helst belägg för att intresset nu skulle vara så mycket större än det varit tidigare. Spiritualismen har alltid varit en fåra i vår kultur, om än i olika klädnader. Det som skiljer är att dess språkrör tidigare var veckotidningar och nu är kommersiell TV. Om Öjmyr så lättvindigt låter sig förföras av en mediatrend kanske det är lika bra att låta Caroline Giertz överta hans ansvar.

Att kritik inte biter på Öjmyr åskådliggörs av hans universalargument: "En utställning är en tolkning av ett material, inte en vetenskaplig framställning." Det bör noteras att en sådan princip tillåter vad skit som helst att presenteras som "Stockholms historia".

Ett av de medier som fått museets auktorisation är Pehr Trollsveden, denne gårdfarihandlare i vidskepelse som åker land och rike kring på New Age-mässor och mot hundralappar rakt ned i fickan levererar allmängiltiga utsagor om "vikinga-guider" och "en gammal kvinna som minsann visste hur ett kök skulle hållas rent". Som avslutning förmedlar han också kontakter med en och annan avliden tax. Jag har haft den tveksamma förmånen att deltaga på två av hans så kallade "seanser" och också passat på att spela in dessa. Att Stockholms museum upplåter lokal och ger sanktion åt denna lägsta form av taskspeleri är oerhört.

Ett annat, Rosita Johansson, kommenterar kritiken här i denna blog. [i]Nota bene[/i] -- hon är minsann "certifierat"! Så med vad förstås denna certifiering? Blott att en annan av samma skrot och korn (eller hon själv!) haft tillgång till en dator med illustrationsprogram och en färgskrivare. Bakom certifiering finns nämligen -- ingenting. Där finns inga kriterier eller krav på prestation. Ingen nomenklatur för godkännande. Ingenting. Bara ett annat medium som i sin tur tjänat pengar på att Rosita betalat en kursavgift för att lära sig "lyssna på sin intuition" och "känna av" sina medmänniskor... Taskspeleri som en produkt av taskspeleri, dokumenterat med ytterligare taskspeleri, ett "certifikat" framställt med märkvärdigt typsnitt och snirkliga ramar ur illustrationsprogrammets standardarkiv. Den största villfarelsen torde vara madame Johanssons viftande med legitimitet.

Att Stockholms stadsmuseum ger den här typen av geschäft luft under vingarna torde rendera institutionen "omorganisation" å det snaraste.

den 27 december 2006 16:28  
Anonymous Måns skrev...

Rosita Johansson har läst mitt senaste svar till henne men tydligen valt att inte svara. Kan inte dra någon annan slutsats än att hon är rädd för att hennes "förmåga" skall testas.

den 28 december 2006 11:49  
Anonymous Maria skrev...

måns jag tycker att du är en idiot!

den 10 februari 2007 17:36  
Anonymous Anonymous skrev...

Är det någon som vet var det spökar i Malmö?
Är själv ifrån Malmö men har aldrig hört något.

den 17 mars 2007 12:00  
Anonymous Anonymous skrev...

jag måste hålla med måns till en del. det så kallade "certifikaten"
är inte värt pappret det sitter på.
Utan det är iris hall och anders åkesson som försöker göra dom legala.
jag kan på peka att det jag har suttit i debatt med elisabeth johansson (medium som har övernatuligt på forumet ifokus) och dom ska vara ömjuk mm mm MEN en kvina skrev lite galet i en tråd och vipps var elisabeth och 2 till på henne och bråkade, kvinnan försökte förklara att det vart fel skrivet men det brydde dom inte i utan fortsatte att hacka. jag gav mig in i den debatten med att visa att du oxå kan skriva fel OCH läsa fel , pang första varning kom direkt och hotade att dra in mina skrivrättigheter på forumet. jag svarade att ge dom lite mer saklig kretik och vara en ögd och leka envåldshärkare , pang jag kunde inte skriva nå mera, men dom kund och skrev att jag var ett troll som bara var ute o bråkade. sååå mycket ger jag för elisabeths berömda ömjukhet ett papper certifikat på att vara medium.
MVH
oppet-sinne

den 11 juli 2007 23:35  

Skicka en kommentar

Länkar hit:

<< Tillbaka